任何项目都不该系于一个登录账号

2026 年 10 月 12 日，我们的 X 账号被封停。我们的申诉在当天即被驳回。

这篇文章谈的不是那个决定。每个平台都自己制定规则。那是它的权利。

它谈的是封停摆到我们面前的一个更简单的问题。当一个登录账号没了，一个项目还剩下什么？

登录账号是租来的

平台上的账号不是财产。它是一种许可。开关握在别人手里，条款里也是这么写的。

这不只适用于社交媒体。域名是向注册商租的。服务器是向主机商租的。代码放在别人的平台上。一把密钥躺在一个钱包里。

作为工具，它们每一个都没问题。一旦它成了某样东西唯一存在的地方，或者唯一的入口，它就成了问题。

三次，一个控制点就够了

一个域名。 2022 年，注册商宣布 eth.link 已过期。这个地址让 .eth 名称可以在普通浏览器里访问。据 Forkast 报道，唯一有权续期的人当时在监狱里。2022 年 9 月 3 日，这个地址被拍卖。背后的项目诉诸法院，对过期一事提出异议，并拿回了域名。

一家注册商。 2025 年 5 月 12 日，攻击者在注册商处修改了 curve.fi 的 DNS 设置。Curve 自己的报告说得很清楚：没有任何合约、任何内部系统被触碰。访客仍然落到了一个仿冒页面上，页面要求他们的钱包签名。安全公司 Hypernative 估计损失为 350 万美元；Curve 的报告没有给出数字。

一个社交账号。 2023 年 9 月 9 日，Vitalik Buterin 的 X 账号被接管，并被用来发布一条假的 NFT 链接。链上调查者 ZachXBT 统计的损失为 69.1 万美元。Buterin 后来说那是一次 SIM 卡交换攻击：有人说服了他的运营商交出他的号码。

三个层面，一种模式。没有任何合约被攻破。每一次，挡在合约前面的一个控制点就够了。

可以问任何项目的五个问题

所以，检验标准不是“你们用不用中心化服务？”人人都用。检验标准是其中一个说“不”的时候会发生什么。这五个问题适用于任何项目。我们也拿它们问自己，本文余下的部分就是我们目前的回答。

1. 域名归谁所有？如果那个人不在，谁能续期？
2. 如果明天某个平台锁定了一个账号，失去的是什么？只是触达范围，还是所说内容的唯一副本？
3. 能够转移资金或更改设置的密钥在谁手里？一个人，还是必须达成一致的几个人？
4. 如果某个人联系不上，还有谁能进得去？
5. 这一切写在哪里，好让你去核查，而不是去相信？

一个项目不需要完美的答案。它需要答案，以及一个方向。

这个项目为谁而存在

Shiba Classic 立足于它的社区。维护者，也就是推动它前进的开发者，和其他人一样是社区的一员。他在公开市场上买入代币，没有拿到任何分配。这个项目不属于他。他把它建设起来，是为了让它将来满足一个 DAO 所要求的一切，而且是完全满足。

目标说起来很简单。项目里的任何人都不应当有办法让它为自己谋利。项目里的一切都应当属于社区，并为社区工作。

他为什么做这件事？一部分因为他乐在其中。一部分因为如今许多 DAO、以及加密世界很大一部分所处的状态。

我们如何对待社交渠道，由此而来。我们把它们建立在支持这个项目的社区之上，就像维护者建设项目本身一样。任何单独一个账号都不应当成为它的声音。

关不掉的部分

Shiba Classic 的一些部分已经通过了检验。它们根本不需要登录账号。

代币没有所有者。 合约的所有权已于 2024 年 11 月 13 日放弃。没有人能提高费用、停止交易或增发。

流动性没有钥匙。 池子的 LP 代币放在黑洞地址上。

投票在链上计票。 DAO 运行在 Aragon 上，维护者对它不持有任何管理员密钥。

这些都没有察觉到封停。没有持有者失去任何东西。没有规则发生变化。这就是“没有人拥有它”在一个普通星期一的样子。

已经这样运作的部分

传播应当像代币一样运作：没有单一开关。其中两部分今天已经就位。

1. 任何人都可以不用账号订阅。博客在每种语言下都有订阅源。订阅阅读器不需要登录，也不需要算法。
2. 记录也保存在别处。每周，网站的页面会再次提交给互联网档案馆，副本最旧的页面优先。我们说过什么、什么时候说的，并不只取决于我们自己的服务器。

我们接下来着手的事

从现在起，网站是源头。一条更新先出现在那里，有自己的地址，各渠道再链接过去。如果某个渠道消失，什么都不会缺。

我们希望接下来的渠道属于密钥，而不属于个人。在开放网络上，账号可以归一个钱包所有，账号名可以是我们自己的域名。这些账号我们还没有开设。

我们先测试了这个模式。在一次模拟中，我们在一个开放社交协议真实合约的副本上，把一个账号移交给一个多签，多签要求三名签署者中的两名同意。之后，多签拥有了这个账号及其恢复权。它可以授予一把发帖密钥，也可以再收回。创建账号的人既不能再转移它，也不能把它拿回去。

那次测试里有一个细节值得分享。单纯的转移是不够的。恢复权仍留在创建者手里，凭着它，他可以把账号转到任何地方。所有权和恢复权必须一起易手，否则多签只是摆设。

这就是我们正在朝之建设的模式。群体拥有。个人凭一项可以被收回的许可工作。

每一把钥匙都是同一条规则

渠道是看得见的部分。同一条规则也将适用于域名、服务器和运营密钥，只要系统允许。顺序已经定好：先是紧急访问，然后是第二位密钥持有人，然后是作为托管方的多签，然后是来自社区的团队。这些都不会一夜之间完成。步骤写在我们的白皮书里。

那网站呢？

它也是一个单点。一个域名、一家注册商、一台服务器。我们无法消除这一点，别人也不能。一个项目能做的，是确保没有任何单点缺少备用方案。

对网站来说，有些备用方案今天已经存在。它的页面副本保存在互联网档案馆。订阅源把每篇文章留在订阅者的阅读器里。代币、池子和 DAO 根本不需要网站；它们的地址在链上。

其余的是接下来的事：第二个能够访问域名的人，以及一份既不需要我们的服务器、也不需要我们的注册商的网站副本。

这就是我们从这一周得到的规则。不是“不用中心化服务”。而是任何单点都要有第二条路。

一个依赖单个登录账号的项目，属于握有那个账号的人。我们不想做那个人，也不希望任何别人做那个人。

像这样的绊脚石只会让我们更坚韧。现在摔倒，好过以后摔倒，那时牵涉的会更多。

三个案例的来源：关于 eth.link 的 Forkast 和 The Block；关于 curve.fi 的 Curve 事故报告和 Hypernative；关于 X 账号的 Decrypt 和 The Block。