Droit de vote

Shiba Classic a une DAO sur Ethereum. Elle fonctionne, elle a servi, et aujourd'hui personne ne détient de droit de vote — non pas parce qu'on l'aurait retiré, mais parce que le droit de vote est quelque chose qu'un détenteur crée lui-même et que personne n'a en ce moment.

Cette page explique comment le créer, ce qu'il coûte et à quoi il sert.

Il n'est pas distribué. Tu le crées toi-même.

Détenir du SHIBC ne te donne pas de voix. Cela surprend la plupart des gens, et c'est la seule raison pour laquelle la gouvernance de ce projet reste inutilisée.

Le droit de vote réside dans un second token appelé gSHIBC. C'est un wrapper : tu déposes du SHIBC, tu reçois exactement la même quantité de gSHIBC, et tu peux faire marche arrière quand tu veux. Ton SHIBC n'est ni dépensé ni prêté à qui que ce soit — il est conservé par le contrat wrapper jusqu'à ce que tu le reprennes.

Quatre choses en découlent, et ce sont elles qui rendent cette construction utile :

• Personne ne distribue le droit de vote, et personne ne peut te le refuser. Il n'y a ni liste, ni candidature, ni attribution.
• Et personne ne peut non plus changer les règles du vote — pas même le mainteneur. Mesuré contre la DAO en août 2026 : les droits de modifier les paramètres de vote, de mettre à jour le plugin de vote et d'agir en tant que root appartiennent à la DAO seule. La personne qui fait tourner ce projet n'en détient aucun.
• Il suit ce que tu détiens, et non ce que quelqu'un a noté à ton sujet.
• Il faut aller le chercher. Un détenteur qui ne dépose jamais rien n'a pas de voix, quelle que soit la quantité de SHIBC qu'il possède.

Tu peux vérifier toi-même que gSHIBC est un wrapper et non un token émis séparément — demande-lui sur quoi il repose, il répond avec le contrat SHIBC :

curl -s -X POST https://ethereum-rpc.publicnode.com -H 'Content-Type: application/json' \
  -d '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_call","params":[{"to":"0x70abdb199A8AF9456F847B0c705539E70B9bdde7","data":"0x6f307dc3"},"latest"]}'

La réponse se termine par 9562e2063122eaa4d7c2d786e7ca2610d70ca8b8. C'est SHIBC.

Pourquoi un second token, et pas SHIBC lui-même ?

C'est la question que posent la plupart des gens, et elle a une réponse concrète : un vote doit savoir ce que tu détenais au moment où la proposition a été ouverte. Sans cela, les mêmes tokens votent deux fois — acheter après l'ouverture, voter, revendre ; ou voter, déplacer les tokens vers un second wallet et voter à nouveau.

Cette mémoire coûte quelque chose à un token. Il doit se souvenir de chaque solde qu'il a jamais eu, bloc par bloc. SHIBC ne se souvient de rien de tel — et il le dit quand on le lui demande :

curl -s -X POST https://ethereum-rpc.publicnode.com -H 'Content-Type: application/json'   -d '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_call","params":[{"to":"0x9562e2063122eaa4d7c2d786e7ca2610d70ca8b8","data":"0x3a46b1a800000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001"},"latest"]}'

La réponse est "error": {"code": 3, "message": "execution reverted"} — la fonction n'existe pas. Le même appel contre gSHIBC (0x70abdb…dde7 à la place de l'adresse ci-dessus) renvoie un nombre. Les deux tokens répondent parfaitement à totalSupply() : il manque donc une capacité, pas la bonne adresse.

Et SHIBC ne pourra jamais l'apprendre. La propriété du contrat a été abandonnée, on ne peut donc rien y changer ni rien y ajouter — owner() renvoie l'adresse nulle. C'est précisément la propriété qui rend SHIBC digne d'être détenu, et c'est la même qui interdit d'y greffer la gouvernance après coup.

Le wrapper n'est donc pas une préférence. C'est le seul moyen d'ajouter la capacité manquante sans toucher à un contrat que personne ne peut toucher. gSHIBC tient l'historique ; ton SHIBC reste exactement ce qu'il était, conservé par le wrapper jusqu'à ce que tu le reprennes.

Le chemin aller et retour

1. Détiens du SHIBC dans un wallet dont tu as le contrôle.
2. Ouvre la DAO sur app.aragon.org/dao/ethereum-mainnet/shiba-classic.dao.eth et connecte ce wallet. À la connexion apparaît une boîte de dialogue intitulée « Wrap tokens » — « Wrap SHIBC to get voting power. » Il n'y a aucun menu à chercher.
3. Wrappe. Saisis un montant ou utilise les raccourcis None / 25% / 50% / 75% / 100%, puis confirme. Cela prend exactement deux transactions, et c'est toi qui signes les deux. Le premier bouton du dialogue dit « Approve SHIBC » — il autorise le contrat à déplacer cette quantité de SHIBC. Le second effectue le dépôt. Tu reçois la même quantité de gSHIBC. Le dialogue dit la même chose que cette page : « Wrapping tokens will transfer them out of your wallet to the wrapping contract, where they can be withdrawn back to your wallet at any time. »
4. Vote, ou ouvre une proposition si tu en détiens assez (voir ci-dessous).
5. Déwrappe quand tu veux. C'est une seule transaction, et elle te rend ton SHIBC.

Trois détails à connaître avant de commencer :

• Wrapper et déwrapper coûtent des frais de réseau Ethereum, et rien d'autre. Le projet ne prélève rien — SHIBC n'a aucune taxe de transfert.
• Tu n'as pas à activer ta voix ensuite. Dans la plupart des tokens de gouvernance, le droit de vote reste à zéro tant qu'on ne se l'est pas délégué à soi-même — une étape que les gens oublient, avant de s'étonner que leur voix ne compte pas. Ce contrat le fait pour toi au moment où tu reçois les tokens wrappés.
• Déwrapper pendant un vote n'annule pas ta voix. Le droit de vote est compté au moment où une proposition est ouverte. C'est déjà arrivé et cela n'a rien changé.

Ces trois points ne sont pas des déclarations d'intention. C'est ce que fait le contrat déployé — son code est public, et les adresses pour le vérifier se trouvent à la fin de cette page.

Ce chemin a été parcouru dans les deux sens et fonctionne sans perte. Il n'y a rien à construire ici et rien à réparer — ce qui manque, ce sont les gens qui l'empruntent.

Ce que cela coûte

Moins que ne le supposent la plupart des gens — et c'est bien pour cela que c'est écrit ici.

La DAO exige 200 000 000 000 gSHIBC pour ouvrir une proposition. Parmi les règles de vote avec lesquelles elle a été configurée, il n'y a aucun minimum pour simplement voter.

📐 Mesuré le 25 août 2026 contre le pool qui fixe le prix. Les valeurs de marché changent ; le chiffre est daté pour que tu puisses le recalculer plutôt que le croire.

L'obstacle n'est donc pas le seuil. Trois cents adresses le franchissent déjà ; le reste est une étape que personne n'avait expliquée jusqu'ici.

Où en est-on aujourd'hui

L'offre du token de vote est nulle. Elle l'est depuis le 11 janvier 2025. Une seule requête te dit si c'est toujours vrai :

curl -s -X POST https://ethereum-rpc.publicnode.com -H 'Content-Type: application/json' \
  -d '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"eth_call","params":[{"to":"0x70abdb199A8AF9456F847B0c705539E70B9bdde7","data":"0x18160ddd"},"latest"]}'

Un résultat de 0x0 signifie que personne n'a wrappé. Toute autre valeur indique quelle part de l'offre peut voter actuellement.

L'historique complet est tout aussi court : une seule proposition a jamais été ouverte, en décembre 2024, sur la formation de groupes de travail communautaires. Deux adresses ont voté, toutes deux pour. C'était un signal sans action on-chain attachée : le contrat n'avait donc rien à exécuter — et les gens ne l'ont jamais exécuté non plus. Le livre blanc la décrit en entier, y compris ce qu'elle prouve et ce qu'elle ne prouve pas.

À quoi cela sert

Voici la partie honnête, et l'omettre rendrait tout le reste inutile : il n'y a pas encore grand-chose à voter.

Cela change, et il vaut la peine de savoir ce qui vient, car cela décide si le wrapping vaut tes frais de réseau :

• Comment les revenus sont répartis. Le projet conçoit un contrat qui répartit tout ce qu'il gagne dans des poches fixes, les parts étant fixées par vote et non par la décision de quelqu'un. Ces parts sont la première vraie décision, et elles ne sont délibérément pas fixées à l'avance.
• Qui est payé, et combien. La rémunération des personnes qui travaillent sur le projet est l'une de ces poches — visible et votée, plutôt que déduite avant que quiconque voie le total.
• Quand le projet cessera d'être dirigé par une seule personne. Il existe un point de passage de relais, et il est désormais écrit. Deux conditions doivent être vraies en même temps : le premier trimestre 2027 est passé, et une proposition a été portée par au moins dix adresses autres que celle du mainteneur, détenant ensemble au moins 5 % de l'offre totale, aucune d'elles n'apportant plus d'un dixième du poids favorable. Une date seule arriverait, que quelqu'un soit là pour reprendre ou non. Un seuil seul pourrait être esquivé en ne faisant rien.
• Et aucune adresse ne porte jamais plus d'un dixième du poids de vote — celle du mainteneur comprise, à chaque vote. Sans ce plafond, « la communauté décide » et « il décide » sont la même phrase.

C'est l'avant-dernier point qui justifie cette page. Le passage de relais n'est pas une promesse d'intention, c'est un seuil — et tant que personne ne détient de droit de vote, ce seuil est hors d'atteinte, aussi sincère soit celui qui le promet.

Les adresses

Rien sur cette page ne te demande de lui faire confiance. Chaque affirmation ci-dessus est à une requête de distance.